Episodio 6: El regreso de Pepsi

Meses atrás, una norma sobre comida chatarra entró en vigor en las escuelas de nivel básico de nuestro país. Esta norma obligaba a todas las escuelas a controlar las raciones de todos los alimentos en altas grasas y azúcares, así como a ofrecer porciones más pequeñas de esos productos. Todo esto con de reducir el sobrepeso infantil, el cual afecta a cerca del 30% de los niños y 70% de los adultos en México. Esto mismo se ha observado en Estados Unidos, dónde el problema se hace aún más grande. En el 2007, la Comisión Nacional para la Protección de los Derechos de los Niños en India, pidió a los estados que prohibieran la comida chatarra y los refrescos de las escuelas, con el fin de contrarrestar el problema de la obesidad. Estas ideas se han observado en muchos países del mundo. Esta Comisión sugiere que las empresas deberían enfocarse en preparar alimentos más nutritivos que fueran más atractivos al público en general.

Dicho y hecho, la empresa PepsiCo decidió expandir su portafolio de productos, pues además de los refrescos y papas fritas, la empresa aumentó la distribución de productos tales como Gatorade, Quaker, Tropicana y, más recientemente, una marca rusa de yoghurts. Si bien es cierto que las "sugerencias" de las comisiones surtieron efecto, ésta fue una decisión que realizó la CEO Indra Nooyi con el fin de crear productos que fueran consumidos mañana, tarde y noche. Al principio la estrategia funcionaba bien, según palabra de la misma CEO. Sin embargo, la compañía dejó de invertir en su producto principal: Pepsi Cola.

Este olvido de la compañía ocasionó que en el pasado año, Pepsi cayera al tercer lugar en cuanto a ventas de refrescos de cola, por detrás de Coca Cola y Coca Cola Light. Esto fue vergonzoso para la compañía. Unas cifras para entenderlo. En el 2005, la empresa gastaba cerca de 348 Millones de USD en publicidad de refrescos; el año pasado, sólo destinaba 153. Coca Cola destinó aproximadamente 253. Las ventas de Pepsi cayeron en 4.8%, mientras que las de Coca Cola sólo en 0.5%. ¡Pepsi ni siquiera colocó publicidad en el Super Bowl por primera vez en casi veinte años!

Nooyi ha alegado que no tenía caso pelear por hacerse de una décima parte más del mercado cuando Coca Cola pelearía de nuevo por recuperarla. Parece un claro ejemplo de la teoría de juegos. Después de darse cuenta que la acción "dejar de invertir en tu producto principal" había ocasionado grandes pérdidas, se decidió regresar la publicidad hacia la Pepsi. PepsiCo ha emprendido de nuevo una campaña de publicidad con el lema de "Summer Time is Pepsi Time". Hasta el momento, la estrategia ha funcionado, pues las ventas de Pepsi han aumentado en 2% en lo que va de este año, aunado al aumento en las ventas de Gatorade.

¿Será el último episodio en esta "Guerra de las Cocas"? Por lo pronto les dejo el nuevo comercial de Pepsi. Seguro Coca Cola tendrá ya una respuesta a la pregunta anterior.


_____________________
Fuentes
Bauerlein V, "PepsiCo Chief Indra Nooyi defends her Strategy to promote Good for You Foods", obtenido de The Wall Street Journal el 28 de junio de 2011.
Rediff India Abroad, "Children's panel for ban on junk food, cola in canteends, obtenido de Rediff India Abroad el 28 de junio de 2011.
Peterson K, "Pepsi puts soda back in the spotlight", obtenido de MSN Money el 29 de junio de 2011.
Bazilian E. "PepsiCo puts Advertising Emphasis Back on Cola," obtenido de Adweek el 28 de junio de 2011.

Leer más »

Viviendas de Interés Social, ¿Mejor que nada?

Dilema ético del cual sigo sin decidirme, ¿La vivienda de interés social, como esta en México, es beneficiosa o contraproducente para los que menos tienen? ¿Vamos por el camino correcto? Permitan revelar un poco de que se trata este tema. Durante los últimos diez años, el sector de viviendas se ha desregularizado de manera dramática. Mientras que antes el gobierno construía y vendía (con un fuerte subsidio) las casas de interés social, hoy ha dejado esta tarea a la inversión privada.

El lado bueno de todo esto es que la inversión en vivienda de interés social se ha disparado a niveles casi imposibles que el gobierno imite, creciendo a una tasa mayor a la de la población.

Estimaciones INEGI.

El Presidente Calderón presume que en estos diez años, se han construido una de cada cuatro casas que hay en el país, aunque esto, sospecho, se debe en su mayoría al incremento de la competencia y el auge de las sociedades financieras. Pero que el gobierno se retire de la jugada no esta del todo mal. Mientras que antes éste se tardaba aproximadamente 78 días en construir una casa de interés social, hoy la iniciativa privada se ha encargado de hacerlo en tan solo 28 días, de ahí las altas tasas de crecimiento. Más mexicanos pueden aspirar hoy a tener casa propia que cualquier otra generación en la historia de nuestro país. El crédito, a veces con una mano del gobierno federal, se ha expandido considerablemente en los últimos diez años:

Fuente: Sociedad Hipotecaria Federal (SHF)

El lado malo (y siempre lo hay) es que la calidad de estas viviendas deja mucho que desear. Empecemos por el tamaño, estas son dos casas típicas:

En los últimos diez años, desde que la iniciativa privada tomo las riendas, la superficie de construcción de las casas de interés social han disminuido en 17.5%. Como bien sabemos los economistas, la parte más fundamental de un negocio es optimizar costos, en este caso, para aprovechar los terrenos, entre más pequeñas sean las casas, más obtienes por metro cuadrado utilizado. La inclusión de parques ó avenidas anchas, pues, es un costo totalmente innecesario, resultando en colonias densamente pobladas con pocos servicios comunitarios. Si bien no soy sociólogo, apostaría a que se forjan mejores comunidades cuando éstas cuentan con áreas verdes. Además, el alza de los precios en los materiales de construcción (por factores internacionales) ha hecho que estas casas sean construidas con materiales que resultan insuficientes para soportar las condiciones climáticas.

Costos de materiales de construcción, últimos 15 años.
Fuente: Banco de México.

Si bien no hay ningún índice para medir esto, los mexicanos estamos acostumbrados a las anécdotas sobre "goteras" y demás catástrofes en estas viviendas. Finalmente, es dudosa la idea de que éste auge en vivienda social ha mejorado la vida de millones, pues los grandes avances en drenaje, agua y electricidad no se dieron en esta década sino en los sesentas. Para poner un ejemplo, esta siguiente gráfica ilustra el porcentaje de casas en México con agua entubada en cada censo desde 1950: 

Fuente: INEGI

Vivir en casas cada vez más pequeñas, mal construidas y sin áreas verdes quizás es el precio que debemos pagar, como sociedad, para tener mayor acceso a nuestra casa propia. Pero, a fin de cuentas, la opinión que generes sobre este debate dice mucho sobre tu manera de ver al gobierno en la economía. En un extremo puedes argumentar que el gobierno hace bien en salirse, la iniciativa privada proveerá, y si lo hace de manera equivocada, el consumidor castigará. El problema con esto es que el consumidor castigará solo después de haber vivido la viacrucis de una casa mal construida, cambiando los materiales o construyendo un tercer piso. En el otro extremo, podrías argumentar que el gobierno podría tomar otra vez el control, efectivamente asegurándose que las casas fueran mayores y con mejores materiales, sin embargo nos toparíamos con los eternos problemas que esto implica: más ineficiencia y burocracia. 

Personalmente, considero que se trata de un problema de información. Dado que el consumidor carece de toda la información que tiene el constructor (sobre materiales, ubicación, etc), una especie de agencia calificadora que emita juicios claros y objetivos es necesaria para nivelar el terreno de juego; dandole más herramientas al consumidor para que tome mejores decisiones. Además, los productores le harán más caso al mercado que a decretos.
______________________
Fuente:
Azteca Noticias, "1 de 4 casas se construyo esta decada-Calderón". Link
CNN Expansión "Infonavit quiere casas más grandes". Link
Sociedad Hipotecaría Federal (Estadisticas de Vivienda). Link
Infonavit. "Tendencia en el tamaño de la vivienda de interés social en México 2009"

Leer más »

La comida del futuro, un bien de lujo.

Según este reporte de Oxfam, el precio de los alimentos podría duplicarse para el 2030. De continuar los mismos patrones de consumo, los más pobres además serían los que más sufrirían las consecuencias. Para el Estadounidense común, su gasto en otros bienes tendría que disminuir sólo en 7% para seguir consumiendo la misma cantidad de alimentos, por otro lado, el Zimbabuense tendría que disminuir su consumo en otros bienes en 93%. (Recomiendo ampliar haciendo clic en la imagen).

Elaboración propia con datos de: Banco Mundial, "Economic Research Service,  U.S. Department of Agriculture"

Leer más »

Desmintiendo dos mitos comunes sobre la deuda.

Recientemente me he dado cuenta que muchos mexicanos, con excepción de aquellos especializados en el tema de las finanzas (y sorprendentemente, algunos dentro), saben poco sobre como el gobierno pide prestado y paga por los servicios que provee a los ciudadanos. En esta entrada me daré a la tarea de clarificar el tema y desmentir algunos mitos comunes, que si bien se escuchan sólo en pláticas casuales, son parte de la manera de pensar de muchos mexicanos. Considero que si los ciudadanos comunes y corrientes -aquellos en los cafés, parques y centros comerciales- no entienden lo que hace un gobierno, menos podrán elegir al próximo.

El gobierno federal recauda dinero emitiendo una serie de papeles como garantía, los más comunes de ellos llamados CETES. Esencialmente lo que el gobierno hace es intercambiar este papelito con un inversionista por dinero en efectivo, mismo que se usa para pagar salarios, construir hospitales, etc. En el papel está una promesa por volver a pagar esa cantidad de dinero más un monto adicional. De esta manera, al inversionista le conviene pues recibirá más dinero del que presto y al gobierno también pues dispondrá de dinero que todavía no recauda en impuestos. Últimamente, los gobiernos estatales e incluso municipales han optado por emitir papeles similares, para proveer de más y mejores servicios a los ciudadanos. Cabe recalcar, que el "inversionista" puede ser cualquier institución dispuesta a "comprar" CETES, ya sea un banco, un fondo de retiro o un gobierno.

Dado que prácticamente todos los países del mundo funcionan así, no existe ningún problema para la economía, mientras esta deuda esté en un nivel sostenible y se invierta correctamente en el desarrollo del país. Las agencias calificadoras están constantemente revisando estos niveles para emitir su opinión sobre la "salud" de las finanzas públicas de algún país en particular.

Entonces, examinemos algunos mitos comunes sobre este mecanismo.

Mito: Le debemos "hasta lo que no" al extranjero. 
Clarificación: Si bien este mito podría tener sentido en los años setentas u ochentas, el estado actual de las cosas nos dice lo contrario. Primero que nada, ¿Qué es la deuda externa? La única diferencia con la interna es quien compra el instrumento (el papelito descrito anteriormente). La deuda externa se vende a inversionistas en otros países en otras monedas por obvias razones, mientras que la interna se vende a mexicanos en pesos. La siguiente figura ilustra como se ha hecho la transición hacía la deuda interna en los últimos años:

Como podemos ver, cada vez dependemos menos del exterior para financiar a nuestro país. Esto se debe a que hemos encontrado diferentes maneras de captar los recursos ahorrados de los mexicanos, el sistema financiero se ha expandido (aunque falta mucho por lograr su potencial) y el sistema de AFORES han hecho que existan mucho más recursos nacionales para "comprar" deuda mexicana. Incluso ya cualquier persona común y corriente puede comprar un CETE, con el programa de CETES directo implementado este año.

Pero, podemos notar otra cosa, en tiempos de crisis, aumenta el porcentaje que le debemos al exterior. ¿Acaso estamos pidiendo prestando más cada vez que se nos complican un poco las cosas? No necesariamente. Lo que sucede es simple aritmética. Digamos que el gobierno debe 50 pesos a los mexicanos y 5 dólares a los norteamericanos, si el tipo de cambio se encuentra a 10 pesos por dólar, en efecto la deuda esta dividida equitativamente, 50-50. Sin embargo, al venir una fuerte recesión, si el peso se devalúa (por razones más alla de esta entrada), digamos que a una tasa de 15 pesos por dólar, la deuda total del gobierno ya no es de cien pesos, sino de 125. La composición ahora es de 60% en el exterior (cinco dólares a 15 pesos cada uno equivale a 75 pesos) y 40% en deuda interna (50 pesos originales).

Esto me lleva al siguiente mito,
Mito: No nos sirven de nada las reservas internacionales. Se podrían poner a mejores usos. 
Clarificación: Primero es necesario entender que las reservas no son un "ahorradito" del gobierno federal, ni de nuestros impuestos. Las reservas internacionales se acumulan de la siguiente manera. El Banco de México (un organismo autónomo) tiene la obligación, por ley de comprar todos los dólares que entran a la economía mexicana mediante turistas, ventas de petróleo, remesas o cualquier otra actividad. Dado que esos dólares no pueden circular normalmente (pues no pueden ser utilizados para comprar cosas en el supermercado o para pagar una visita al médico) deben ser convertidos a pesos, función que hace el Banco de México comprándolos en el mercado cambiario.

De esta manera, el Banco de México se queda con dólares y da a cambio pesos. Esos dólares con los cuales el Banco de México se queda son las reservas internacionales. En ningún momento se le cobro impuestos a alguien por comprar estos dólares ni algo por estilo (recuerda que el Banco de México imprime, literalmente, los billetes para comprar los dólares). Las reservas pues no pertenecen, ni representan un ahorro del Gobierno, por lo que no puede hacer uso de ellas a su voluntad.

Durante los últimos años estas reservas han aumentado considerablemente:

Pero, ¿De qué nos sirven?
Una función de las reservas internacionales es la de tener dólares suficientes a disposición de quien los necesite, particulares o el Gobierno. Cuando el gobierno o alguna empresa, necesita pagar su deuda en otro país, necesitas dólares, mismos que son vendidos por el Banco de México a instituciones financieras. Sí, de ahí vienen esos dólares que te llevas a McAllen.

Durante la gran recesión, en medio de la incertidumbre, y fuertes movimientos de capitales, las reservas funcionaron para estabilizar el tipo de cambio. Dado que el Banco de México tenía muchas reservas, vendió muchos dólares (aumentando la oferta y así disminuyendo su precio). Sin la reserva, el tipo de cambio se hubiera devaluado mucho más de los quince pesos por dólar a los que llego a estar.

Pero quizá el mejor efecto de las reservas, y menos notorio, es de la confianza. Cuando las reservas internacionales son altas, los inversionistas extranjeros saben que el gobierno de México podrá cubrir sus pagos, pues hay suficientes dólares en el país. Esa confianza se traduce en tasas de interés más bajas para estos préstamos (pues hay menos riesgo) y esto nos beneficia a todos, pues menos impuestos se usarán para pagar esos intereses. Además, los empresarios pueden incrementar su comercio en el exterior, pues, aunque sea inconscientemente, saben que podrán comprar dólares sin sobresaltos bruscos en la tasa de cambio.

No somos un país rico y falta mucho por hacer, pero pongamos un poco en perspectiva las cosas. Dejemos de creer en mitos absurdos. No, las reservas internacionales no se pueden usar para construir escuelas ni combatir la inseguridad ni por ley ni por sentido común. Y no, no somos dependientes del exterior. Finalmente, ¿De qué nos sirve, a nosotros los mexicanos comunes, saber esto? Pues les diré al menos esto, jamás votaría por un político que prometa usar las reservas internacionales para temas nacionales o librarnos de la deuda externa. No sólo es absurdo, sino que demuestra que sabe poco sobre la economía.
__________________________
Fuentes:
Banco de México. 
INEGI. Banco de Información Económica. 
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Unidad de Deuda. 

Leer más »

El romanticismo y la revolución industrial: William Wordsworth

Por Daniela Gutiérrez

“A new and unforeseen creation rise
From out the labours of a peaceful Land
Wielding her potent enginery to frame
And to produce, with appetite as keen
as that of war, which rests not night or day,
Industrious to destroy!”

Tanto las ciencias sociales como las artes pretenden, aunque por muy distintos caminos, ahondar en la naturaleza y comportamiento humanos. Desde esta perspectiva, la literatura “da forma a la opinión pública acerca de problemas económicos” y la economía “dirige la literatura” (McCrone 291). Se trata entonces de una relación bifacial: la economía determina el desarrollo del individuo en su colectividad y por ende, el del arte, mientras que la literatura refleja el contexto económico que se deriva de estos procesos. Partiremos de esta premisa para analizar un breve extracto de la obra del poeta británico William Wordsworth. Su obra “tiene lugar lejos del ruido del mundo urbano, de las complicaciones de una civilización que causa el paisaje y un determinado escenario natural” (Corugedo et al. 40).

Para comprender el análisis global que aquí se hace de su obra, remítase a dos de sus poemas: The Last of The Flock (http://bit.ly/jccoZX) y The world is too much with us (http://bit.ly/d6uKP3). En el primero, el hombre que protagoniza la narración se caracteriza como una persona que se queja de los sufrimientos que le ha causado la economía y el gobierno, nostálgica de un mejor pasado. En el segundo, la voz exige al hombre la comunión con la naturaleza: enuncia que preferiría ser un pagano que soportar los horrores que trae consigo la industrialización.

Para entender la obra de Wordsworth es necesario remitirnos al contexto de la Revolución Industrial que empezaba a gestarse a finales del siglo XVIII. Previo a ésta, el desarrollo económico del campo fue realmente próspero: “en el régimen de propiedades campesinas […], el campesino propietario es el árbitro más libre de su propio destino” (Mill 237). Esta forma de tenencia tuvo un efecto muy positivo; el mismo Wordsworth describe esta situación como “una sociedad ideal constituida y regulada por las montañas que la protegían” (238). A partir de la industrialización, las grandes ciudades crecieron exponencialmente, dejando al campo en ruinas. La utopía agrícola se había perdido.

Wordwsworth denuncia las extensas jornadas de trabajo, los abusos de los jefes, los riesgos de salud que implicaban las fábricas, el surgimiento de las clases sociales, y sobre todo, el olvido de la vida rural. Las ideas de Wordsworh compaginan con las del filósofo utópico William Godwin, quien defendía la idea de una sociedad autosuficiente en la que la igualdad y la prosperidad garantizan el bienestar del hombre (Becker 304).

En The last of the flock, se refleja la velocidad de los cambios causados por la industrialización: la libertad que habían experimentado los campesinos siendo propietarios de su cultivo cobró poco sentido ante una tierra que no tenía manos que la trabajara. Por su parte, el otro poema retrata el rompimiento entre la humanidad y la naturaleza, criticando la influencia de la era industrial en el pensamiento del individuo: el hombre ve la naturaleza en términos de su potencial lucrativo, dejando de lado el poder que tiene en el. Para este poeta, la naturaleza debe ser idealizada y no comercializada.

Para Wordsworth “la economía moderna abandona la referencia a la naturaleza, esencial para orientar el potencial creador y productivo de la raza humana” (Becker 305). La creatividad y la espiritualidad han sido reemplazadas por una mentalidad orientada hacia la ganancia económica. Así, el pensamiento económico de este ilustre poeta inglés corresponde claramente a una filosofía que pregona la autosuficiencia de las sociedades económicas y la existencia de la propiedad comunitaria.

Daniela Gutiérrez es actual estudiante de la Licenciatura en Letras Hispánicas en el Tec de Monterrey, Campus Monterrey. Fungió como Presidenta de la Sociedad de Alumnos de Lic. en Letras Hispánicas (SALLE). 

_____________________________

Bibliografía

McCrone,Sara.“Economics in literature". Washington and Lee University: 11 Dec 1998. 2 Marzo 2010. < http://home.wlu.edu/~smitkam/econhist/Novels/lit.html>.

Mill, John Stuart. Principios de economía política con algunas de sus aplicaciones a la filosofía social.  FCE: México, 1943.

Becker, Christian et al. “Malthus vs Wordsworth: Perspectives on humankind, nature and economy”. Ecological Economics ELSEVIER: March 2004. <http://www.eco.uni-heidelberg.de/ng-oeoe/research/papers/Becker%20et%20al%202005.pdf>.

Leer más »

Las instituciones y el desarrollo económico...

Todavía recuerdo muy bien ese día en aulas tres, eran las 7:00 de la noche un lunes y estábamos en la segunda reunión de la organización para la cual iba a hacer mis primeras 120 horas de servicio social, en dicha reunión nos estaban dando una capacitación para abordar temas los cuales ayudaran a los pequeños de las primarias a entender los valores principales que conducen al desarrollo de un país. Para esto los encargados de la organización tomaron como referencia el Decálogo del Desarrollo escrito por Octavio Mavila Medina. Ellos pensaban que las premisas y los consejos que abordaba el autor eran realmente buenos para dar a entender a los niños los valores fundamentales del desarrollo, sin embargo a la hora de entrar en detalle al Decálogo del Desarrollo me di cuenta que una de las premisas que aborda el autor estaba incompleta, hecha mi reflexión levante mi mano y expuse mi punto de vista, y mencione que lo que establecía el autor como el origen de los países ricos y los países pobres estaba incompleto. El conferencista asustado me dice que dicho autor lo habían revisado en su maestría y que pensaban totalmente lo contrario.       

En fin ignorando la respuesta del expositor me di la tarea de buscar el argumento que había leído antes en alguna fuente sobre el origen del desarrollo de algunos países y el subdesarrollo de otros; de tal manera ya encontrando el argumento y entrando en detalle sobre la premisa, Mavila establece que el origen de la riqueza de un país no reside en la antigüedad (Mavila, 9)  lo cual es evidentemente cierto por diferentes factores y hace una comparación entre el Egipto y la  India versus Australia y Nueva Zelanda mencionando que los primeras naciones eran sociedades mucho más antiguas que las segundas, y que las segundas ahora son desarrolladas y ricas mientras que las primeras ahora son pobres y subdesarrolladas y que por consiguiente el autor comprobaba su argumento.

Sin embargo es importante destacar que su argumento esta incompleto por lo siguiente, históricamente se sabe que los colonizadores europeos siguieron estrategias distintas de colonización y un ejemplo bastante claro es en el continente americano, y es desde aquí donde hacemos referencia al economista Daron Acemoglu el cual menciona, "En un extremo, los europeos establecieron instituciones extractivas, como los sistemas de trabajo forzado en las minas de Centro América...Estas instituciones (extractivas) no protegían los derechos de propiedad de los ciudadanos ni limitaba el poder de las élites. Mientras que en el otro extremo, los europeos establecían instituciones que respetaban los derechos de propiedad y que inclusive mejoraban los mecanismos de respetar los derechos de propiedad, de igual forma también lograron establecer restricciones a las élites y a los políticos, tal es el caso de los Estados Unidos y Canadá."(Acemolgu, 74) Por ende llegamos ahora si al punto realmente importante del asunto sobre el origen del desarrollo económico el cual reside en la hipótesis sobre las instituciones la cual menciona que, "las buenas instituciones fomentan la inversión en maquinaria, capital humano, y mejores tecnologías, lo cual consecuentemente conducen a la prosperidad económica."(Acemolgu, 73)

De tal forma que esto ahora nos lleva a considera lo que define a una buena institución, la cual esta fundamentada bajo tres características, la primera se refiera a la aplicación efectiva de los derechos de propiedad los cuales conducen a los agente económicos a invertir en dicho lugar, el segundo por el otro lado se refiere a la restricción que debe de tener las acciones de las élites, políticos y otros grupos de poder para que de tal forma no se llegue a una distribución desigual de los ingresos y por último una buena institución debe de fomentar la igualdad en oportunidades para que de esa manera los individuos puedan hacer inversiones especialmente en capital humano que los lleven a participar de forma productiva en la actividad económica de su país.  

Ya concluyendo es importante hacer un nuevo análisis sobre como México se encuentra en estas tres características en el tiempo y reflexionar nuevamente el porqué del mal funcionamiento de nuestras instituciones, de nuevo estamos abiertos a sugerencias o comentarios...

____________________

Bibliografía:

Mavila, Octavio. Decálogo del Desarrollo. Perú

Secondi, Georgio. The Development Economics Reader. Routledge. Great Britain

Leer más »

Los Jefes de Estado, ¿Realmente importan?

¿Les damos más crédito del que se merecen?

Con las elecciones del 2012 justo a la vuelta de la esquina, es importante hacernos la pregunta anterior. ¿Realmente, estaremos determinando el futuro económico del país para los próximos seis años? Quizás, en palabras de un economista en esta entrada de Freakonomics, estamos escogiendo solo al co-piloto de un avión que navega, por si solo, en automático.

En general, considero, que la gente tiende a darle más crédito al Presidente de lo que éste merece. En nuestro sistema político, los legisladores y el poder judicial también comparten la culpa (o los méritos) de una política económica. Incluso si la política es buena, la ineficiencia de la burocracia mexicana, con más de dos millones de trabajadores, puede afectar considerablemente el impacto de ésta. Muchos economistas han opinado sobre el tema, por ejemplo, aquí una discusión en NPR del 2004, que sigue relevante hoy en día, (en inglés):

Sin embargo, también considero que depende de qué país y qué economía estamos hablando. En otras palabras, la respuesta a la pregunta que inicialmente nos hicimos, podría ser: depende a quién le preguntes.

En una economía muy grande y abierta, como la de E.U, o inclusive México (Recordemos que somos un país más abierto que E.U.), la creación de riqueza está en función de miles de factores tales como la productividad de sus trabajadores, la política monetaria, los mercados financieros, y en una gran medida, la demanda externa por sus productos. Resulta, por ejemplo, un poco irracional culpar a Obama o inclusive Bush por la Gran Recesión si la desregulación y expansión del sistema financiero ha estado gestionándose desde los ochentas. En un sistema tan complejo, con tantas piezas en movimiento, y tantas decisiones económicas tomándose por actores paralelos al presidente (como los banqueros centrales), en mi opinión, como ya lo mencionaba antes, el Jefe del Ejecutivo tiene poco espacio para maniobrar.

En una economía pequeña o con el poder más centralizado, la historia puede ser diferente. Tomemos el caso de los países de Botsuana y Zimbabue, dos vecinos africanos, con recursos naturales, culturas y ciudadanos similares pero historias políticas muy divergentes. El primero se ha caracterizado por ser uno de los países africanos más estables políticamente, con presidentes dejando el puesto al final del plazo legal desde su independencia en 1966. Mientras que el segundo ha sido una tragedia económica en todo su esplendor, con un subempleo de más del 90% y una inflación del 98% diaria, (contra tasas de 18% y 7.9% anual , respectivamente, de Botsuana). Zimbabue ha sido gobernado por una sola persona desde su independencia, Robert Mugabe. La siguiente gráfica muestra cómo esos factores han hecho que dos países que comenzaron en el mismo lugar en términos de ingreso, se han ido por dos senderos muy diferentes:

Fuente: Banco Mundial. 

Bien podrías argumentar que la diferencia se debe al sistema político y no a la calidad de los gobernantes. Sin embargo, el argumento pierde relevancia cuando apuntamos al hecho de que el mismo partido ha gobernado a Botsuana desde su independencia, por lo que existe democracia, pero no alternancia. Sumando a este argumento, existen muchos otros casos dignos de mencionar. El más claro es China, un país lejano de la democracia pero con unas tasas de crecimiento envidiables para el mundo entero.

Argumentaría entonces, lo siguiente: en una economía tan compleja y abierta como la mexicana, el presidente puede influenciar la economía mucho menos de lo que le atribuimos. Paradójicamente, aquellos países en los cuales la cultura de la democracia y el voto esta mucho menos latente, los países cerrados y pequeños, dependen mucho más de sus gobernantes.

Para nosotros, esto lleva a una contradicción muy interesante. Si no te gusta la manera de gobernar de Calderón, estas son buenas noticias, pues significa que está afectando a la economía menos de lo que crees, sin embargo también significa que de perder el PAN la presidencia en el 2012, nadie, por si solo, podrá cambiar el rumbo de las cosas dramáticamente.

___________________________

Fuentes:

Dubner, Stephen. "How much does the president really matter?". Freakonomics Blog. Link.

WorldBank, World Data Bank.

CIA World Factbook. Link.

Hanke, S. "R.I.P. Zimbabwe Dollar". CATO Institute. Link.

National Public Radio. "Experts question President's sway over the economy." 24-Marzo-2004. Link

The Economist "Africa's Prize democracy". Link

The Economist. "Diamonds are not forever" Link

Leer más »

México de Contrastes

México es un país de contrastes en ingresos. Con el Coeficiente de Gini más alto de la OCDE, la diferencia de ingresos se puede apreciar inclusive por estados. Si cada estado fuera un país de acuerdo al PIB per cápita medido por la Paridad de Poder Adquisitivo, observamos que el Distrito Federal sería Australia y Nuevo León sería Corea del Sur. En el otro extremo, Chiapas sería Egipto y Oaxaca sería Albania.

PIB per cápita en USD medido por la Paridad de Poder Adquisitivo.
Datos de 2006 obtenidos del Banco Mundial y del FMI.
Se recomienda ampliar la imagen haciendo clic.

Leer más »

Desendeudarse Está en Griego

Grecia parece no aprender y vuelve a ser tema mundial debido a sus protestas, renuncias y principalmente a sus negociaciones en torno a su crisis financiera. Este lunes 20 de junio la intensidad de los reflectores caerá aún mas sobre el país heleno ya que en esta fecha se anunciará la decisión sobe un posible segundo plan de rescate el cual consta de 90 millones de euros.

Ante una posible quiebra económica, en Grecia ,hace poco más de un año, se acordó un plan de rescate a tres años por 110,000 millones de euros. Este dinero sería recibió por el país heleno en diferentes tramos. Actualmente se han cumplido ya cuatro de esos tramos sumando un total de 53,000 millones de euros recibidos por parte de la eurozona y el FMI. El desembolso de estos tramos esta sujeto al cumplimiento de una serie de condiciones como a la reducción del déficit, la deuda y de su retorno al mercado. Las finanzas del país griego no ha podido ser cumplidas para la realización del quinto tramo por lo que se ha puesto en la mesa de debate del Eurogrupo el diseño del segundo plan de rescate anteriormente mencionado.

Existen posturas encontradas sobre este segundo rescate. Algunos temen que la no realización de éste genere un posible efecto “dominó” en donde se refleje la deuda griega en países de mayor tamaño como Portugal, Irlanda y España (PIGS). Sin embargo, algunos países se declaran en contra ante la comprobación de que el primer rescate no funcionará, dejando a Grecia en una situación en la que su prima de riesgo supera los 1,280 puntos, una rentabilidad de títulos griegos a 10 años de 15.5%, una equivalencia del 120% del PIB con la deuda del país, y un déficit de 12.9%.

Alemania y Francia son los países que se han declarado más fuertemente en contra de este nuevo plan. El país germano argumenta que actualmente cuentan con un buen desempeño económico logrado con grandes niveles trabajo y medidas de austeridad por lo que consideran injusto el que algo que les ha costado mucho tenga que pagar las cuentas de un país que no supo manejar bien sus finanzas. Por estas razones, ambos países le han pedido a Grecia que acepte y cumpla condiciones, las cuales incluyen la participación del sector privado, con las cuales no parecían estar muy de acuerdo. Sin embargo, este viernes se anunció un acercamiento entre los principales acreedores de Grecia, Francia y Alemania superando estas divisiones.

Este viernes también fue anunciado un nuevo gobierno heleno como inyección de esperanza y con la ilusión de nuevo voto de confianza. No obstante, sigue existiendo una crucial calificación de las agencias sobre Grecia hacia el impago de la deuda, así como un fuerte rechazo al cumplimiento de las condiciones. Al no hacerlo, el país griego no está ayudando a que lo ayuden. El miedo de la sociedad de que exista una nueva crisis mundial a tan sólo 3 años de la anterior es eminente por lo que miles están nerviosamente a la expectativa de lo que pueda pasar este 20 de junio.

________________________
Fuentes:

RDS, . "Europa teme efecto dominó por Grecia." El Economista (2011): n. pag. Web. 18 Jun 2011. <http://eleconomista.com.mx/economia-global/2011/206/18/europa-teme-efecto-domino-grecia>.

Viscusy, Gregory. "Greek Bailout Leaves French Unruffled While Germany Seethes." Bloomberg(2011): n. pag. Web. 18 Jun 2011. <http://www.bloomberg.com/news/2011-06-17/greek-bailout-leaves-french-unruffled-while-germany-seethes.html>.

Mason, Paul. "Diez puntos para entender la crisis que hace temblar a Europa." BBC (2011): n. pag. Web. 18 Jun 2011. <http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/06/110617_economia_crisis_euro_grecia_diez_puntos_az.shtml>.

Leer más »

México en los Rankings: Índice de Desarrollo Humano.

Evolución del HDI (Human Development Index) para México y promedios regionales

Fuente: International Human Development Indicators (link)

México Índice HDI de 0.750 Posición #56 entre los 169 países evaluados por la ONU. Como se ve en la gráfica, México ha mejorado bastante desde 1980 y se encuentra encima del promedio mundial y el de América Latina. El Índice sobre Desarrollo Humano de las Naciones Unidas "provee una evaluación global del país en los factores del desarrollo humano y evidencia estadística que soporta esto". "El índice captura el progreso del país aplicando la simple pero poderosa idea de que el desarrollo es más que el cambio en ingreso". Las bases de datos en las que se basa el índice están listadas aquí. Es una lista muy útil para referencia futura. Este indicador se comenzó a publicar anualmente desde 1990. Es bastante básico pero poderoso, considerando que es un índice de hace 21 años, hoy en día se tienen otros más sofisticados. (como el de pobreza multidimensional) Básicamente compila tres factores, la expectativa de vida (que tan saludable es la población), la educación y el nivel de vida, medido con el nivel de ingreso per cápita. También se han publicado nuevos índices más recientemente como el índice ajustado para inequidad, el índice de desigualdad de géneros y el índice de pobreza multidimensional que ya mencionaba antes.

Leer más »

El Desempleo Juvenil

Una de las mayores preocupaciones de los estudiantes es qué vamos a hacer al concluir nuestros estudios. Después de haber estudiado durante la mayor parte de nuestra vida y de seguir un camino que era en gran medida establecido por nuestros padres y nuestros maestros llegamos al punto en que es nuestro turno construir nuestro propio futuro en base a nuestros gustos y aptitudes mezclados a la vez con las oportunidades y necesidades de la sociedad en la que vivimos. De esta manera decidimos entrar al mercado laboral ofreciendo nuestras habilidades y nuestro trabajo a cambio de los mayores beneficios posibles. Desafortunadamente, en la actualidad conseguir un trabajo no es tarea sencilla en especial para los jóvenes, lo que se ha manifestado en un aumento en el desempleo juvenil (considerando jóvenes a las personas entre 15 y 24 años). Esta situación se agravó con la recesión global durante la cual el desempleo juvenil creció de manera más significativa que el desempleo de los adultos mayores de 25 años. Durante esta época conseguir un empleo es complicado para cualquiera, pero los jóvenes son los primeros en ser despedidos y los últimos en ser contratados debido a la desventaja que presentan por su falta de experiencia laboral lo cual es acentuado en aquellos que han recibido una educación insuficiente o inapropiada.

Según datos de la OECD el desempleo juvenil aumento en 6% entre 2007 y 2009 alcanzando un nivel de 19%. Esto ha sido especialmente preocupante en países Europeos que han alcanzado niveles de desempleo alarmantes. Uno de los casos más escuchados es el de España en donde el 40% de los jóvenes está desempleado. De la misma manera, países como Suecia y Luxemburgo tienen niveles de desempleo juvenil 4 veces mayores al desempleo de adultos. Según los datos más recientes de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en México existen 977 mil jóvenes desempleados representando un nivel de 10.1% el cual es 2.4 veces mayor al desempleo de 4.2% en los adultos.

El desempleo en los jóvenes trae importantes costos tanto económicos como sociales. Por un lado es una pérdida de demanda agregada debido a la ausencia de los ingresos que los jóvenes recibirían. Asimismo, debido a la dificultad de conseguir un empleo, puede guiar a los jóvenes a la informalidad o peor aún, a la drogadicción y la criminalidad. Por el otro lado el desempleo en la juventud puede causar patrones no deseados en los empleos futuros de la persona, ya que entre mayor sea el tiempo de desempleo más complicado se vuelve conseguir un empleo en el futuro. De la misma manera, el desempleo restringe el aprendizaje y desarrollo de la persona y llega a afectar en el futuro variables como la felicidad, el autoestima y hasta la salud.

Es por esto que es de vital importancia generar incentivos para facilitar la transición de la escuela al empleo y permitir la entrada de los jóvenes al mercado laboral. Uno de los casos de éxito es el de Alemania en donde el desempleo juvenil es sólo 1.5 veces el desempleo en los adultos y se ha logrado entre otras cosas a través de la implementación de programas de aprendiz apoyados por el gobierno. De esta manera los jóvenes (muchos estudiantes todavía) son capacitados por las empresas por varios años para adquirir ciertas habilidades técnicas que complementan su aprendizaje teórico y práctico y que brindan la posibilidad de desarrollo al mismo tiempo que les permite generar un ingreso económico y adquirir experiencia laboral. Aunque las características de México claramente no son las mismas que las de Alemania sería un buen modelo a seguir con las adaptaciones necesarias. El otro punto que es importante mencionar es el de crear un mercado laboral menos rígido donde sea más sencilla la contratación de empleados, lo que permitiría tener horarios más flexibles e incentivaría a las empresas a contratar más jóvenes. Sin embargo, como sabemos una reforma laboral es un tema extenso y complejo debido a las presiones de los diferentes grupos por lo que será mejor dejar ese tema para otra ocasión.

Mariluz Villasana es alumna de la Licenciatura en Economía en el Tec de Monterrey, Campus Monterrey con experiencia laboral en ProMéxico (Canadá). 

_____________________

Fuentes:

Datos de desempleo: International Labor Organization (ILO) http://laborsta.ilo.org/sti/sti_E.html

Bloomberg Businessweek. (2009) The Apprentice: Germany´s Answer to Jobless Youth. Obtenido de http://www.businessweek.com/magazine/content/09_42/b4151033735128.htm

OECD Working Papers. Scarpetta, S.,Sonnet, A., & Manfredi, T. (2010) OECD Social, Employment and Migration. Obtenido de http://www.oecd.org/dataoecd/10/8/44986030.pdf

The Economist. Young and Jobless. Obtenido de http://www.economist.com/blogs/dailychart/2010/12/youth_unemployment

Leer más »

¿Necesitamos más impuestos a los cigarros?

Pocas veces escucharás en una fiesta universitaria el tema de la política fiscal o propuestas de reforma a ésta. Recordemos que la mayoría aún no trabaja en el sector formal, simplemente no nos afecta de manera importante todavía. Sin embargo, un tema fiscal que sí genera interés entre la gama de estudiantes universitarios son los impuestos a los bienes "pecado" tales como el alcohol, el tabaco, etc. A fin de cuentas, esto sí nos perjudica (12% de nuestro gasto se destina a ello), independientemente de donde vengan nuestros ingresos. Sin dudas he escuchado un sin fin de argumentos en contra y a favor de más impuestos a los cigarros, a continuación un pequeño vistazo a lo que los datos dicen sobre ello.

Primero que nada debemos tener claro el porqué de un impuesto a los cigarros. Muchos de los argumentos en contra de éste son del orden liberal, es decir, "el gobierno no debería decirme qué hacer", "si quiero hacerme daño, ése es mi problema", etc. Pero esto no toca el meollo del asunto, por que estos bienes se gravan no por el daño individual, sino el colectivo. Cuando una persona fuma, además de contaminar la calidad del aire a su alrededor, crea externalidades para otros que no fuman. Por ejemplo, un fumador usara más recursos en centros de salud, lo cual podría usarse para otros fines más benéficos para la sociedad en general. Además, existen costos a familiares cercanos, según este libro, las parejas de un fumador sufren de un 27% más de probabilidad de morir.

Dado que cuando una persona compra una cajetilla de cigarros sólo toma en consideración los costos privados y no los sociales, un impuesto es necesario para "internalizar" esos costos y "compensar" a los agentes que no fuman en la sociedad pero sí sufren los efectos de que otros lo hagan. Claro que podrías argumentar que casi todos los bienes de consumo tienen efectos negativos en otros, por ejemplo, la comida chatarra aumenta el riesgo de padecer enfermedades cardiovasculares, y por lo tanto, cuesta también a toda la sociedad. Sin embargo, tratar de poner impuestos Pigouvianos en todos los bienes que generen externalidades a veces puede ser más caro que lo que se recauda, resultando en una perdida todavía mayor de recursos. Los cigarros se encuentran ya muy regulados y concentrados en pocas empresas, lo que hace este proceso barato en relación a lo que se recauda.

El problema más grande reside no en el porqué, sino en la cantidad de este impuesto. ¿Como sabemos cuánto es mucha o poca "compensación"? En esencia se deben calcular dos cosas, primero cuánto nos cuesta cada persona que fuma a toda la sociedad, en horas de productividad perdidas y costos de salud adicionales. Y segundo, cuántas personas dejarían de fumar al aumentar el precio de las cajetillas. Si sabríamos los dos con exactitud, podríamos decidir, como sociedad, cuantas personas podrían fumar y a qué precio nos compensarían a aquellos que no lo hacemos.

En el primer sentido, uno de los esfuerzos más metodológicamente correctos y profundos es el libro, "The Price of Smoking" de cinco economistas muy reconocidos. Según ese libro, cada cajetilla de cigarros, en E.U. acarrea un costo a la sociedad de $39.66 dólares. Sin duda, al menos para E.U, aquéllos que no fuman están subsidiando el consumo de los fumadores.

El segundo sentido es inmensamente más difícil de cuantificar. La cantidad de personas que dejarían de fumar al aumentar el precio de los cigarros (conocido en el lenguaje económico como la elasticidad precio de la demanda) oscila entre -0.1 a -1.2 a nivel mundial. Es decir, un aumento del 1% en el precio, disminuirá entre 0.1% y 1.2% la cantidad de fumadores, de manera un tanto obvia, los países más pobres resultan más elásticos. En México, este estudio, ajustando por edad e ingreso, pone a la cifra en aproximadamente -0.4:

Encuentra también que la elasticidad precio de la demanda es mayor para las mujeres que para los hombres: 

Según estos resultados, el último impuesto a los cigarros aprobado, de aproximadamente 19% habrá de reducir en 7.6% la cantidad de fumadores en México. Naturalmente, la dificultad con este tipo de impuestos siempre será la metodología de su cálculo, es decir, algunos argumentaran que ambos estudios citados anteriormente están sesgados, sobre o sub-representados. Sin embargo, dada la precaria situación de la salud pública, estar gastando 45 mil millones de pesos al año en los fumadores (entre 6 y 15 por ciento del gasto anual en salud) refuerza la noción de que los impuestos a este bien no solo son necesarios, sino que seguirán creciendo. Por sus finanzas, les recomiendo dejar de fumar mientras sigue relativamente barato hacerlo. 

_______________________

Fuentes:

MIT Press, 2004. "The Price of Smoking" Sloan, A. Frank. Ostermann, Jan. Conover, Christopher. Taylor, H Donald. Picone, Gabriel. Link

Nature Publishing Group. Book Reviews. "Adding up the cost of a puff." Alamar, Benjamin. Glantz, Stanton. 

Universidad Autonoma Metropolitana, Denarius. "Determinantes de la demanda de tabaco en México", Escobar Cabrera, Ma. de Los Angeles, et al. Accesado: http://148.206.53.230/revistasuam/denarius/include/getdoc.php?id=221&article=75&mode=pdf

Diario de la Salud. "Muere un mexicano cada 9 minutos por consumo de tabaco; el costo médico duplica la recaudación tributaria."

Leer más »

México en los Rankings: Una serie

Cuando son las olimpiadas (como ya lo serán muy pronto en Londres 2012) todos tenemos muy claro en qué lugar quedó el equipo de México. Como cuando la sonorense Ana Guevara obtuvo la plata en atletismo. Pero, ¿Cómo está México en temas económicos? ¿Cómo van sus seleccionados de la industria? En especial en comparación con otros países, muchas veces no sabemos dónde se encuentran nuestros resultados y así no tenemos una perspectiva informada.

24 de agosto, 2004 - Foto por Adam Pretty/Getty Images Sport

Como parte de una serie de entradas informativas propongo comenzar una serie de posts donde discutamos los diferentes indicadores, encuestas y reportes que sitúan a México en una posición comparativa con el resto del mundo.

Muy a menudo escuchamos que México es el primer lugar en esto o el último lugar en aquello, pero muchas veces no sabemos cómo fue medido el indicador o lo que realmente quiere decir, de igual manera hay muchísimos índices que no conocemos y rankings para diferentes áreas de interés.

El primer índice que analizaremos en un próximo post es uno de los más citados y usados por los medios, el Índice de Desarrollo Humano de la ONU.

Leer más »

El País de las guerras y la calma.

Una continuación a la pequeña reflexión que hice en esta entrada sobre la inseguridad y su medición en México. 

Como algunos lectores me lo han hecho saber (y con toda la razón), esta tasa puede ser engañosa para cuantificar a la inseguridad por otra razón que no había tocado: es un promedio. Si bien la tasa para México, de aproximadamente 12, no es alarmante para niveles históricos, la tasa en ciertos estados sí lo es. Esto sucede porque los estados más seguros "sesgan" hacía abajo la tasa del país, cuando en ciertas zonas (como Ciudad Juárez) la tasa es mayor o igual a zonas de guerra.  

Para ilustrar esta desviación entre estados, usaré el siguiente mapa. Si cada estado Mexicano fuera un país, basándonos solo en su tasa de homicidios por cada 100 mil habitantes, serían igual de seguros (o inseguros) que éstos:

En Durango estarías igual de inseguro que en Costa de Marfil, un país africano que se encuentra constantemente en guerra civil. Guerrero es igual de inseguro que la República Democrática del Congo, otro país en medio de una guerra civil, donde la presencia de cascos azules de las Naciones Unidas es una necesidad. 

Chihuahua no tiene punto de comparación por que sería por si solo, el país con más homicidios por cada 100 mil habitantes en el planeta. Sudáfrica es el país que más se acerca con 71 (la tasa para Chihuahua es de 74.4). En este sentido, Chihuahua si se podría comparar con Colombia pues ese país llego incluso a tener una tasa de 90 homicidios por cada 100 mil habitantes (en 1992) y una parecida al Chihuahua actual en el 2002. 

Al otro extremo de México, en Yucatán estarías tan seguro como en Canadá y en Zacatecas como en el tranquilo país de Santo Tomé y Príncipe.

Sin embargo, hablar tanto sobre tasas, sesgos y promedios puede distraernos de un punto muy importante a notar. Si esta tasa, para el país, que observamos aquí, ha estado en declive por un largo periodo (desde 1985, aproximadamente) significa que los estados que se han hecho más seguros han sido en mayor medida que los estados que han caído en "crisis" de inseguridad. Es decir, la disminución de homicidios en estados como Yucatán y Zacatecas ha sido mayor que el aumento en otros estados como Chihuahua y Durango. Quizás la razón más importante es el declive de esta tasa en el Distrito Federal y el Estado de México que aportan una parte significativa de la población pero no de la violencia. 

¿A que se debe este avance extraordinario en ciertas regiones? 

Sin dudas es difícil decir algo conclusivo, pero el economista en mí sospecha que una parte importante se tiene que deber a las condiciones económicas. A fin de cuentas, el sentido común nos dicta que "el que no tiene necesidad, no es criminal". Un rápido ejercicio quizás nos ilustre más sobre este fenómeno. Me di la tarea de estimar primero una regresión en la cual tomo a la tasa de homicidios por cada 100 mil en función de: 

• Tasa de Desocupación: Esperamos (por sentido común) que el desempleo aumente la inseguridad, por lo que el signo sera positivo.
• Deuda Estatal: Uso esta variable como un proxy para medir la calidad de gobierno. En principio, un gobierno responsable tendrá una deuda razonable y por lo tanto se puede esperar que haya tomado también decisiones correctas en otros ámbitos. Se construye dividiendo los ingresos totales entre la deuda total.

Después, con la variable de Delitos por 100 mil habitantes, estimo otra regresión en función de las mismas variables anteriores. 

Estimación de Regresiones: 

Me salta a primera instancia el signo no esperado en el coeficiente para la tasa de desocupación en la regresión de homicidios. Según el mapa e investigaciones periodísticas, como ésta, los homicidios se han dado por rivalidades entre diferentes grupos de la delincuencia organizada antagónicos. Siguiendo esa misma hipótesis, podemos intuir que los homicidios, a diferencia de los delitos en general, responden menos a incentivos económicos tales como la desocupación. Lo que sí resulta sorprendente de esta regresión es el alto nivel de significancia para la variable de deuda, aunque me cuesta un poco llegar a una conclusión certera sobre las razones de esto.

En la segunda regresión, aquella con la tasa de delitos como variable independiente, nos ilustra claramente el efecto de la economía en los delitos comunes. Para apoyar más la tesis, la siguiente figura nos ilustra claramente esta relación:

El sentido común (y los datos empíricos) pues, nos dicta que vivimos en un país con fuertes contrastes. Conviven, bajo el mismo país, estados cuyas tasas de homicidios, de ser países estuvieran ya bajo el mando de las Naciones Unidas con estados cuya seguridad ha mejorado mucho en los últimos veinte años. Las mejoras económicas (en especifico la cantidad de empleos) pueden disminuir los delitos, aunque la evidencia es mixta y nublosa con los homicidios. 

Como escribí anteriormente, ha habido avances, en general como país en los últimos años, sin embargo esto representa solo una cara de la moneda. La otra cara es en su mayoría todavía poco debatida. La practicidad y popularidad del indicador general de homicidios hace que perdamos de vista a los crímenes que no son propiamente homicidios, pero igual de dolorosos (como los secuestros) y las vastas diferencias entre regiones. El argumento principal de los funcionarios, que indican que la tasa de homicidios por 100 mil habitantes en el país es baja no es técnicamente incorrecto pero ignora todo lo anterior. 

-Me gustaría escuchar tus comentarios. 

 ________________________

Fuentes: 

Datos para tasa de homicidios en el mundo: Gapminder World. Various Sources: Combination of time series from WHO Violence and Injury Prevention (VIP); data from WHO Global Burden of Disease 2002 and 2004; police data from UNODC, Public Health data from UNODC and data from the Injury Mortality Data Collection of the GBD Injury Expert Group (GIMD).

Datos para tasa de homicidios y delitos por estado mexicano: INEGI. http://inegi.org.mx/Sistemas/temasV2/Default.aspx?s=est&c=21702

Datos de tasas de desocupación: INEGI, http://inegi.org.mx/Sistemas/temasV2/Default.aspx?s=est&c=25433&t=1

Datos de Deuda Estatal e ingresos: SHCP- http://www.shcp.gob.mx/Estados/Deuda_Publica_EFM/Paginas/2011.aspx

Mas Información :

(The Economist): http://www.economist.com/blogs/dailychart/2011/02/daily_chart_drugs_mexico

(New York Times): http://topics.nytimes.com/top/news/international/countriesandterritories/mexico/drug_trafficking/index.html?scp=1&sq=drug%20war%20mexico&st=cse

Leer más »

Un vistazo al futuro

Hace algunos días, Shaquille O'Neal anunció su retiro de la NBA tras 19 años de éxitos, campeonatos, experiencias y también de varios equipos. Rafael Márquez, uno de los mejores jugadores mexicanos de la historia, se marchó al equipo de New York Red Bulls, pues decidió pensar en su futuro y por ende, juntar una buena suma para su familia y su retiro. Cómo se estarán imaginando, estimados lectores, el tema del que tratará este pequeño escrito, será sobre las ideas que se tienen actualmente sobre el retiro.

Apenas leí estos dos artículos en dos de los principales diarios americanos, se atrajo mi atención. No es que yo piense en retirarme, (¡si ni siquiera he empezado a trabajar!), pero la idea que ejerce el mundo sobre todos los que estuvieron/están/estarán en la fuerza laboral es preocupante. Se nos dice que encontremos nuestra cifra, es decir, la cantidad de dinero, ajustada a la inflación, necesaria para vivir cómodamente una vez que llegue esa fecha. Desafortunadamente, no todas las personas deben o pueden alcanzarla, ocasionando que otras personas tengan que "mantenerlas" mediante el Sistema de Seguridad Social (SSS), el cual está bastante deteriorado.

Para algunas personas, el retirarse significa jugar golf por las mañanas en una paradisiaca playa. Para muchas otras, no existe siquiera esa posibilidad. Y esto es porque deben seguir trabajando por ellos mismos y sus familias. Esto ocasiona que continúen trabajando, impidiendo el acceso a otras personas. Incluso se dice que la sociedad se encuentra en una posición de no ganar. Se dice que los adultos deben seguir trabajando para no agravar el SSS, pero a la vez deben retirarse para permitir el acceso a los jóvenes.

Actualmente, muchos de los trabajadores no son tan afortunados de contar con inversiones ni seguridad social de calidad, por lo que son vulnerables al futuro. Debido a la paradoja del anterior párrafo, la sociedad debe encontrar maneras eficientes de financiamiento. En los artículos, se menciona que pueden crearse trabajos con salarios y horarios flexibles para los adultos, para que los jóvenes pudieran ingresar y los adultos pudieran alcanzar otros objetivos y metas. De igual forma, se sugiere que existan programas donde se asesore a los nuevos trabajadores, en una especia de voluntariado.

El futuro, el retiro, los retos... Si, para muchos parece preocupante. Pero para muchos, y me incluyo, lo que sigue puede ser optimista. Es necesario que puedan generarse nuevas ideas que permitan una mejor calidad de vida para toda la sociedad, tanto personas jubiladas, como las que recién ingresadas. Pero, por si las dudas, yo ya iré pensando en mi cifra.

________________
Para leer más:
New York Times, “R101, How to Figure Out What You’ll Need”, obtenido el 3/06/2011 de http://www.nytimes.com/2011/06/04/your-money/04shortcuts.html?_r=1&ref=business

Wall Street Journal, “Fear and Opportunities, on the Road to Retirement”, obtenido el 2/06/2011 de http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703410604576216950781576840.html

Leer más »

¿Un mundo violento?

En medio de la época de violencia sin precedentes que vivimos en el Estado de Nuevo León, puede sonar absurdo declarar que el mundo se está haciendo cada vez más pacifico. Sin embargo, la evidencia empírica está de mi lado.

Respecto al crimen y la violencia, tenemos la idea de que "las cosas estaban mejor antes", que vamos "de mal en peor", pero, ¿Es esto verdad? Y de ser cierto, ¿Hacia dónde acabaremos?

Mucho se ha escrito sobre este tema, (especialmente hoy que está de moda), pero la mayoría se ha basado en casos anecdóticos, no en datos empíricos. Yo pienso, con esta entrada, acercar el discurso un poco más hacia ese sentido.

Primero, es importante preguntarnos, ¿Qué tanto es antes? La siguiente plática del Psicólogo Steven Pinker, (y cuyo libro sobre la naturaleza humana recomiendo mucho) contextualiza todo el problema y llega a una conclusión muy sencilla: a lo largo de los siglos, incluso incluyendo el holocausto, los genocidios de Pol Pot, Stalin, Darfur y Rwanda, los humanos nos hemos vuelto notoriamente más pacíficos, optando por matarnos menos entre nosotros. Por ejemplo, de seguir las tasas de homicidio de los primeros humanos, en el Siglo XX hubieran muerto dos mil millones de personas asesinadas, en vez de cien millones contabilizadas (incluyendo los genocidios anteriores).

Naturalmente surge una pregunta, ¿Por qué esta disminución? Si se dan un momento de ver la plática, verán que una de las teorías es particularmente adepta a ganar seguidores economistas. La envidia y los beneficios económicos de corto plazo, según esa teoría, ha hecho que optemos por resolver nuestros problemas de forma pacífica antes de asesinar.

Sin embargo, si tu preocupación no es la tendencia a largo plazo (a fin de cuentas, todos estaremos muertos), otro enfoque es necesario. Si bien, como humanidad la violencia ha descendido (por las razones que expone Pinker), ¿Qué ha pasado con México?

Aquí los datos, son difíciles de clarificar, haré mi mejor intento.

El índice de referencia mundial del crimen es la tasa de homicidios por cada 100 mil habitantes. Esto por dos razones un poco obvias. Primero, porque los homicidios son relativamente fáciles de contabilizar (los cuerpos ahí están), a diferencia de las violaciones o los secuestros, que pueden tener sesgos inmensos. Segundo, porque al poner la cifra en cada 100 mil habitantes, se esta "normalizando" por la población, no sería lo mismo comparar a los homicidios totales en Jamaica (un país con menos habitantes que Monterrey) con los homicidios totales en México. Al dividir entre 100 mil, estamos poniendo a todos los países en la misma base de comparación.

Como país, esta tasa (aunque no lo crean) ha disminuido considerablemente. En 1960, por cada cien mil habitantes, había 41 homicidios. El nivel más bajo en la historia de nuestro país fue en el 2008 con 8.2 homicidios por cada 100 mil habitantes. En la siguiente grafica podemos apreciar los cambios y comparación con el país que constantemente nos equiparan: Colombia.

Cuando esta cifra se menciona, la reacción más típica de los mexicanos es que la cifra esta "maquillada", que estamos "peor que Colombia", sin mencionar algunas menos aptas para este público. 

La realidad, vista a través de estos datos considero que es la siguiente: 

El problema de inseguridad que se vive en el país es extraordinariamente diferente al de Colombia. Aquí no hay aspiraciones políticas detrás de los asesinatos, mientras que en Colombia las FARC vendían drogas para mantener su campaña revolucionaria, aquí no existe ningún grupo con estas aspiraciones. En México, el dinero fácil, parece ser la motivación principal de los criminales. Además, para estándares internacionales e históricos, los homicidios no son particularmente alarmantes (La misma tasa descrita es de 27 en Rusia y de 21 en Puerto Rico). 

Es importante notar que hay un problema inherente en esta tasa: los crímenes de los que una sociedad puede sufrir no solo son homicidios. Y es aquí donde creo que reside el problema principal de México. Si bien las noticias de decapitados pueden atraer la mayor cobertura mediática, los problemas fuertes del país (y que contribuyen al sentido de inseguridad general) son aquellos que no entran en el cálculo de esta tasa, por ejemplo: los secuestros, las extorsiones, los robos de propiedad y las balaceras. 

Mientras que en Colombia una parte fundamental del proceso de paz era político, en México, considero que se puede solucionar de una manera más práctica: cambiando los incentivos. Por ejemplo, disminuyendo el retorno esperado de un secuestro mediante algunos limites a operaciones bancarias y aumentando la probabilidad de ser arrestado, se puede hacer menos provechosa esta actividad para un delincuente, y por lo tanto, estaría menos dispuesto a cometerla. 

Además, una tasa tan confiable estadísticamente como la de los homicidios es necesaria para poder cuantificar, comparar y encontrar las soluciones óptimas a estos fenómenos. 

Cuando los gobernantes señalan a la tasa de homicidios como un avance en la Seguridad Pública, tienen razón, pero eso es sólo ver una cara de la moneda. Ver la otra cara está resultando cada vez más necesario. 

Mas información:

*El INEGI desde el año 2000, ya está creando este tipo de índices, puedes consultarlos aquí.

*Freakonomics tiene una interesante platica con expertos sobre el tema aquí. 

___________________________

Fuentes: 

Gapminder World. Various Sources: Combination of time series from WHO Violence and Injury Prevention (VIP); data from WHO Global Burden of Disease 2002 and 2004; police data from UNODC, Public Health data from UNODC and data from the Injury Mortality Data Collection of the GBD Injury Expert Group (GIMD).

Leer más »